Grâce à un partenariat privé-public, le député libéral Renaud Gautier offre au canton un musée digne de ses collections. Une première.

“L’Etat  a des besoins infinis mais ses ressources, elles, ne le sont pas”, constate le député libéral Renaud Gautier, président de du Conseil de Fondation pour l’agrandissement du Musée d’art et d’histoire. D’où la nécessité de trouver des passerelles de cofinancement entre le privé et le public. “Ce type de partenariat, c’est l’avenir”, ajoute Renaud Gautier qui, depuis deux ans, se bat pour rechercher des fonds privés.

C’est désormais chose faite via un accord liant la Fondation Gandur pour l’art à la Ville de Genève. Le résultat? Le Musée d’art et d’histoire va enfin pouvoir être rénové et agrandi. Coût de l’opération: 80 millions de francs, dont la moitié pour la restauration du bâtiment (aux frais de la Ville de Genève) et l’autre moitié (financement privé) pour son agrandissement.

Rappelons que le concours lancé en 1998 par la Ville de Genève a été remporté par l’architecte français Jean Nouvel, associé aux bureaux genevois Architectures Jucker et DVK architectes. La force du projet de Jean Nouvel est de ne pas avoir cherché à créer un nouveau monument. Aucune extravagance du type Guggenheim à Bilbao mais une structure transparente et légère qui s’efface face à la majesté du bâtiment actuel.

Un peu d’histoire
Inauguré en 1910, le Musée d’art et d’histoire n’a jamais bénéficié  de véritable rénovation. Le 31 août 2007, après le passage d’une classe d’école, un pan entier de corniche s’effondre. Un accident heureusement sans gravité qui a  mis en évidence la nécessité de rénover le lieu.

A cela s’ajoute le fait que le Musée d’art et d’histoire, faute de place, ne peut exposer que quelque 10% des objets en sa possession. Des pièces de grande valeurs sont ainsi tristement confinées dans les réserves.  De ses 6′455 tableaux, seuls 274 sont exposés, dont une trentaine de Hodler sur les 150 existants.

Jean-Claude Gandur, Suisse élevé à Alexandrie, possède l’une des meilleures collections d’antiquités égyptiennes au monde. Il mettra à la disposition du musée une partie de ses pièces d’exception.

Le Musée d’art et d’histoire, c’est:

• Une collection (un million de pièces) qui rivalise avec le Kunstmuseum de Bâle. Mais faute de places d’exposition, les richesses genevoises restent méconnues.
• L’une des plus impressionnantes collections de tableaux du pays.
• 400′000 visiteurs annuels.
• Le projet du célèbre architecte Jean Nouvel (3′800 m2 sur 5 niveaux tout en transparence) prévoit de déposer, dans la cour du Musée, de grands plateaux d’acier sur un système de pitons enfichés dans les murs du bâtiment. Un restaurant avec terrasse panoramique offrira une vue exceptionnelle sur la rade et la Vieille-Ville..

Que doit-on penser d’un parti qui mord la main financière qui le nourrit? D’un parti qui propose de renouveler le mandat d’un conseiller fédéral affligeant? D’un parti qui a proposé de surtaxer l’assurance maladie des personnes en surpoids? D’un parti, enfin, qui voulait donner aux assureurs l’entièreté du pouvoir de négociation avec les hôpitaux?

La légèreté n’est pas une politique

Lorsque Fulvio Pelli déclare qu’il ne veut plus que de l’argent propre en Suisse, quel but poursuit-il? Pense-t’il que les banques veulent de l’argent sale? Ignore-t-il que notre législation est la plus dure au monde en ce qui concerne le blanchiment d’argent, les opérations d’initiés, les avoirs sans nouvelles?

La Direction du PLR n’ignore pas non plus que le secret bancaire est là pour protéger de la curiosité des états la sphère privée de tous les individus. La vôtre, la mienne, celle de tous. C’est, du point de vue helvétique, un droit politique fondamental et ce sont les Libéraux qui le défendent depuis toujours.
Les Radicaux le faisaient aussi. Autrefois.

Enfin, M Pelli ne devrait pas ignorer les règles de négociation: lorsqu’on concède sans contrepartie un point à l’adversaire, il en exigera aussitôt un second, si possible aussi sans contrepartie.

Ce qu’en revanche la Direction du PLR semble ignorer de réitérées manières, ce sont les notions élémentaires de communication et de politique. En communication, on ne mélange pas débat externe et débat interne. En politique, on ne cherche pas à faire le bonheur des gens malgré eux. Un PLR, allié traditionnel des banques et de l’économie, qui propose d’aller contre les recommandations de ces milieux sous prétexte de suivre son électorat se trompe non seulement de cible, il se trompe de stratégie. Et laisse un boulevard politique à l’UDC.

Conclusion triste

Alors, que penser de tout cela? S’il s’agissait de n’importe quel parti, je sourirais. Mais il s’agit du parti qui veut que je fusionne avec lui. En tant que Libéral genevois, je me serais accommodé de bien des choses au PLR. J’aurais même apprécié travailler avec les magistrats Longchamp et Maudet.

Mais en tant que Libéral, genevois, Conseiller Municipal et chargé de communication dans une banque, mon sens du militantisme ne va pas jusqu’à cautionner la politique  désastreuse du PLR.

Sans explication claire sur ces éléments, je voterai non à la fusion le 14 avril, et j’attendrai calmement. Si je dois devenir Libéral-quelque chose, pourquoi pas Vert Libéral?

Pour adhérer à un parti, il faut en regarder la qualité, pas la taille.

Alexis Barbey
Conseiller Municipal Libéral en Ville de Genève

Contrairement à l’impression qui a pu être donnée, notamment par la RADIO SUISSE ROMANDE ce matin, il ne s’agit pas d’une décision, mais bien d’une série de propositions que la Présidence du Parti Fédéral veut soumettre aux Présidents des Partis Cantonaux et à l’Assemblée des Délégués. Cette dernière est convoquée le 24 avril prochain.

Ces réunions seront l’occasion d’examiner ces propositions et d’en débattre.
Les attaques dont notre pays est l’objet visent autant la place financière que l’ensemble de l’économie suisse. Nous devons nous y opposer avec la plus grande fermeté, non seulement dans l’intérêt de nos marchés, des emplois qui en découlent et de notre prospérité, mais également dans celui de la défense de nos institutions politiques.

Ainsi, le Parti Libéral Genevois a mis à plusieurs reprises l’accent sur l’importance de conserver en Suisse le bon niveau de confiance mutuelle entre les administrations et les contribuables. C’est tout l’intérêt institutionnel de la préservation du secret bancaire et de la distinction entre fraude et évasion fiscale.

Telle est la ligne qui sera défendue par le Parti Libéral Genevois lors des conférences de Présidents Cantonaux et de l’Assemblée des Délégués.

Votation fédérale

Taux de conversion de la LPP

Le Parti libéral genevois regrette ce résultat mais comprend l’anxiété des citoyens face au sujet majeur de nos retraites. Toutefois, la longévité accrue dont nous bénéficions et la nécessité de prendre en considération la réalité du rendement des avoirs de la LPP nous contraindront à remettre la question à nos ordres du jour, sous peine de faire supporter aux générations montantes, le fardeau dont nous n’avons pas voulu assumer notre part.

La recherche sur l’être humain

Le Parti libéral se félicite de ce résultat. Cet arrêté vise à donner à la Confédération une compétence étendue permettant d’uniformiser les dispositions cantonales réglementant non seulement la recherche sur les personnes, mais également sur le matériel biologique humain. Elle garantit le consentement éclairé de la personne ainsi que la proportionnalité des risques et des avantages encourus.

Un avocat pour les animaux

Les citoyens suisses, « tout ami » qu’ils soient des animaux, n’ont pas pour autant jugé nécessaire d’alourdir la bureaucratie et de porter atteinte au fédéralisme en imposant à tous les cantons de se doter d’un « avocat des animaux ». La protection de ses derniers n’en restera pas moins assurée.

Contacts :

Michel Halpérin, 022 839 70 00

Président du Parti Libéral genevois

Alain Meylan, 022 715 32 11

Député, chef de groupe au Grand conseil

En ces temps troublés, les finances fédérales sont en de bonnes mains, avec des perspectives d’assainissement. De quoi donner une raison supplémentaire de jalousie à maints Etats étrangers, notamment voisins, endettés jusqu’au cou et où le pire est souvent à venir. De quoi aussi faire figure de modèle aux yeux de la plupart des cantons..

Annoncés à mi-février, les comptes de la Confédération pour 2009, avec 2,7 milliards d’excédents, semblent, par contraste, avoir viré au noir anthracite. Mais ils ne doivent pas faire illusion. Les rentrées de l’impôt fédéral direct n’y portent pas la trace de la crise économique. Ni, a fortiori, des incertitudes qui planent sur le futur du secteur financier qui est encore un contribuable excellent des caisses publiques. Ni, enfin, des premiers effets des baisses d’impôts, à peine décidées par les Chambres, en faveur des couples, des familles avec enfants et des entreprises.

Ce contexte rend donc indispensable le programme d’assainissement pour la période 2011- 2015 qui a suivi leur présentation. Un programme ambitieux, mais qui n’en représente pas moins un minimum, si la Confédération entend rester maîtresse de son destin. Pour transformer ce minimum en optimum permettant de stabiliser la quote-part de l’Etat dans le PIB, le grand argentier fédéral devrait réunir une majorité parlementaire d’accord d’étendre le frein à l’endettement au secteur des assurances sociales. Une perspective aussi indispensable que peu probable.

Rappel. En 2001, le peuple suisse a plébiscité un dispositif de frein à l’endettement. Il passe par un assainissement structurel durable des finances fédérales : pas de dépenses plus élevées que les recettes budgetées ; à défaut, des compensations sont à trouver les années suivantes, à l’intérieur du même cycle conjoncturel, par une réduction des dépenses plutôt que par une hausse des impôts. La sagesse même !

L’excédent de recettes présenté par les comptes de 2009, trois fois plus élevé que les prévisions budgétaires, ainsi que la vente des actions d’UBS pour 7,2 milliards, ont notablement contribué à la réduction de la dette, à hauteur de 11 milliards. Cette dernière est ainsi tombée à 111 milliards, soit une chute de 20 milliards depuis 2005. Peu de ministres des finances laisseront pareil bilan.

Si le frein à l’endettement autorise le déficit du budget de 2010, qui devrait être de l’ordre de deux milliards, il exige aussi des recherches d’économies dès 2011. Et donc des choix. Face aux socialistes qui préféreraient lâcher du lest, singulièrement du côté de l’assurance-chômage, face à l’USS qui réclame tout de go de « renoncer aux programmes d’austérité », un franc faible face à l’euro et un impôt sur les bonus, le conseil fédéral a décidé d’un train de mesures résolues. Elles passent par un programme de consolidation, essentiellement fait de mesures financières, à même de diminuer les charges de 1,5 milliard de 2011 à 2013. Et aussi par un réexamen des tâches montant en puissance jusqu’à 2015.

Certaines de ces mesures sont d’ores et déjà contestées. Ainsi de la suppression de la subvention au haras d’Avenches. Ou de la fin des indemnités au trafic régional peu fréquenté, en relevant le plancher pour l’octroi de la manne fédérale de 32 ( !) à 100 passagers par jour ; sont ainsi menacées 175 lignes, essentiellement de bus, sur 1300. D’autres vont susciter la polémique, de la mort des contributions à Swissinfo ou à la presse locale et régionale, à l’attaque contre des programmes de prévention de la santé.

Que restera-t-il, au terme des tractations, des 2,7 milliards d’économies mis sur la table des négociations ? Aux milieux consultés jusqu’à fin avril 2010 de répondre, au Parlement de prendre ses responsabilités au nom de l’intérêt général. Les citoyens jugeront, lors des élections de l’automne 2011, des options des uns, des décisions des autres.

(Editorial publié dans Entreprise romande du 5 mars 2010)

En joignant ainsi sa voix à celle d’un certain nombre d’autres responsables des finances, au niveau des cantons ou de la Confédération, Monsieur HILER pose correctement le problème auquel nous sommes confrontés :

Faut-il, pour complaire à des Etats étrangers, supprimer en ce qui les concerne la distinction entre fraude et évasion ? Faut-il plutôt supprimer cette distinction dans notre propre droit pour que nos autorités fiscales disposent des mêmes moyens que nous consentirions à l’étranger ?

Et si nous suivions cette préconisation, aurions-nous vraiment conscience que nous accepterions de renoncer à la protection de notre propre sphère privée à l’égard de nos autorités fiscales ?

Il y a longtemps que le PLG met en garde le monde politique suisse : sous prétexte de lutte contre le grand banditisme on l’a conduit à transformer progressivement les banques en auxiliaires de police;  il est désormais question d’en faire également des adjoints de l’administration fiscale.

Le PLG, pour sa part, ne peut que s’opposer à l’extension permanente des moyens conférés à l’Etat et à la violation progressive de la confidentialité dont le secret bancaire est une des expressions.

Faut-il vraiment rappeler qu’un Etat libéral n’est pas un Etat policier ?

L’interview de Monsieur HILER a le mérite de nous rappeler les réalités auxquelles nous sommes confrontés et la lucidité avec laquelle nous devons les envisager.

Elle décidera peut-être les politiques et les financiers à faire preuve de sens stratégique plutôt que d’émotive agitation.

C’est en dernier ressort le peuple suisse qui tranchera sur cette question. En attendant, il nous appartient de réfléchir posément et fermement à la question qui nous est soumise : dans quel Etat voulons-nous vivre ?

Alors même que Mark Muller finalise un accord sur le PAV, M. Vieillard, conseiller municipal de Saint-Julien, dans une envolée lyrique, dont il est par ailleurs coutumier, établit une liste de ce que le Conseiller d’Etat aurait dû faire, selon lui, pour favoriser la construction de logements.

Permettez-moi d’en reprendre quelques points saillants et de les commenter ici :

« Constatant l’échec des lois cantonales genevoises pour construire suffisamment de logements, M. Muller aurait par exemple pu proposer d’appliquer pendant une période transitoire le droit vaudois, ou au moins de s’inspirer de certaines règles vaudoises. »

J’en suis baba ! Un Conseiller d’Etat n’est pas un dictateur qui change les lois comme bon lui semble.  Il est vrai qu’une telle proposition, extrêmement démocratique, aurait au moins eu l’avantage de faire rire toute la république. Je suggère d’ailleurs que les français s’en inspirent et appliquent pendant une période transitoire le droit Suisse du travail pour juguler la montée galopante du chômage dans leur pays.

« Aucune explication de blocage ou demande de moyens ou de pouvoirs spéciaux pour pouvoir apporter des solutions réelles à la pénurie de logement »

Qu’est-ce au juste qu’une «explication de blocage» ? En quoi ferait-elle avancer la construction de logements ?  Et à quels moyens et pouvoirs spéciaux pensez-vous M. Vieillard ? Devrions-nous faire appel à l’armée?

« Aucune proposition pour que les tribunaux puissent imposer aux opposants abusifs d’assumer financièrement les surcoûts de construction qu’engendrent leurs oppositions abusives. »

Celle-ci m’est plutôt sympathique. Elle soulève cependant le problème des critères pour juger de ce qui est abusif et de ce qui ne l’est pas. Le droit Suisse garantit la liberté aux individus et aux personnes morales de s’opposer à un projet.
Cette liberté provoque forcément des abus, mais elle a au moins l’avantage d’assurer à toute personne le droit d’être entendue. Elle permet également, une fois les oppositions levées, d’avoir un projet solide et consensuel.

Il n’en est pas moins vrai que la « recourite » est devenu l’un des sports favoris des Genevois et que des solutions doivent être trouvées. Cependant je puis vous assurer, M. Vieillard, que les partis de l’Entente et les milieux professionnels concernés ne vous ont pas attendu pour se préoccuper de ce problème qui n’a malheureusement pas de solution simple.

« Aucune proposition de réquisitionnement »

Nous ne sommes pas en France M. Vieillard ! Le réquisitionnement, synonyme d’expropriation n’est pas dans nos habitudes. Je conçois que cela puisse paraître surprenant vu de chez vous, mais en Suisse le respect de la propriété est une valeur fondamentale.

Alors quand vous nous dites que nos lois sont complexes et trop contraignantes, quand vous nous dites que la foultitude de règlements et procédures liées à l’acte de construire rendent de celui-ci peu intéressant pour les investisseurs, quand vous nous dites que le fonctionnement bureaucratique du DCTI est susceptible d’amélioration, je ne peux, en tant qu’entrepreneur dans le domaine de la construction, qu’être à 200 % d’accord avec vous.

En revanche, quand je vous entends formuler des propositions simplistes, digne d’une discussion de fin de soirée trop arrosée, je dis non merci ! Pour ça nous avons déjà le MCG !

Alors, au lieu de nous abreuver de vos YAKA et autres FOKILS par blogs interposés, cessez de chercher à tout prix un bouc émissaire et laissez donc M. Muller nous prouver ce dont il est capable, maintenant que nous avons finalement réussi à réunir les départements de l’aménagement et des constructions sous sa houlette.

L’allègement des procédures liées à l’acte de construire et une collaboration active avec les communes, voilà les vrais défis auxquels il faut s’attaquer et, n’en déplaise à certains, ce n’est pas en 45 jours qu’on règlera le problème.

Pourquoi ne pas, de votre côté, commencer par agir là où vous avez de l’influence, c’est-à-dire chez vous, en favorisant la construction de parkings d’échange sur territoire français.
Cela permettrait de désengorger les routes genevoises, et d’améliorer la qualité de vie de toutes les personnes qui y vivent et y travaillent, y compris les français.

Vous excuserez cet accès de mauvaise humeur, mais il est fatiguant de s’entendre faire la leçon par des personnes extérieures qui ont leur propre agenda politique lié aux élections régionales du 22 mars et qui n’ont manifestement qu’une compréhension limitée de notre système de démocratie directe et de ses lourdeurs.