Archives de l'auteur: Fabienne Gautier

 Ne plus se contenter de soutenir les étudiants aux besoins financiers les plus criants, mais aussi encourager les étudiants dotés de moyens intellectuels élevés, y compris pour le bachelor. Ou comment ajouter une logique libérale de méritocratie à une logique socialiste d’égalité des chances. Telle est la stratégie poursuivie en Suisse par une trentaine de parlementaires fédéraux allant des Verts à l’UDC et emmenés par le zurichois Rudi Noser. Un postulat a été déposé à la fin de 2009 ; une réponse du Conseil fédéral est attendue au printemps.

La démarche n’a eu que fort peu d’écho ; elle a surtout suscité des critiques de la part de l’Union nationale des étudiants suisses (UNES). Les raisons ? Probablement une méfiance à l’égard du concept même d’élite intellectuelle alors que l’élite sportive ou culturelle ne pose pas problème. Certainement une volonté de ne pas mettre en cause le statu-quo redistributif actuel : l’argent public est rare, autant l’octroyer aux moins aisés.

Or ce postulat met le doigt sur une faille du système suisse de formation. La sélection y est en général élevée au niveau secondaire, notamment en Suisse alémanique ; le Fonds national suisse de la recherche scientifique (FNS) soutient les doctorants et, partant, la relève universitaire. Entre deux, presque rien. Cette faille a du reste été mise en évidence par le Conseil suisse de la science et de la technologie qui en fait l’une de ses recommandations pour la période 2008-2011. C’est-à-dire hier.

Certes, à poursuivre les mêmes buts, il existe des fondations privées. Dont, par exemple, la Fondation suisse d’études[1], (modestement) soutenue par des entreprises et plusieurs hautes écoles dont, pour la Suisse romande, l’université de Fribourg et l’EPFL. Mais, avec un budget annuel de 3,2 millions de francs prévu pour 2012, sa contribution financière à quelque 800 étudiants reste modeste (4000 francs par an en moyenne).  

Un engagement de la Confédération s’impose. Elle devrait offrir aux hauts écoles (HES, EPF et universités) les moyens leur permettant de mettre sur pied des programmes interdisciplinaires pour leurs meilleurs étudiants, faciliter l’intégration dans des équipes de recherche et proposer des contacts avec des entreprises à des étudiants talentueux. Par exemple avec une moyenne supérieure à 5,3, propose le postulat de R. Noser.

Les exemples étrangers sont probants. Aux pays anglo-saxons s’est depuis des lustres ajoutée l’Allemagne avec seize organismes d’encouragement et des fondations privées. Résultats : ses meilleurs professeurs, engagés en Suisse, sont souvent d’anciens bénéficiaires de ces bourses ! En France, pays où la méritocratie est cultivée par les Grandes Ecoles, Polytechnique offre quelques bourses d’excellence, de 830 € par mois, « réservées à des candidats en master ayant démontré un niveau et un potentiel exceptionnels ».

Le moment de passer la vitesse supérieure est donc arrivé en Suisse aussi. En méditant le conseil donné à ses concitoyens par le premier ministre chinois, à l’orée de l’année du tigre : « garder un sens accru de la peur d’être à la traine ». Une litote, typique du sens de l’humour de la deuxième puissance économique mondiale.

(paru dans Entreprise romande du 19 février 2010)

Le remplacement brutal du président du conseil d’administration de la Poste, Claude Béglé, par l’ancien directeur de l’Union patronale suisse, Peter Hasler, un expert en rapports de forces helvétiques, ne changera rien au fond du problème : le Géant jaune doit s’adapter à un marché en mutation pour cause de tsunami technologique. Tout retard se paiera comptant.

Pour ce faire, les autorités ont la responsabilité de faciliter sa tâche en lui évitant les sources de déficit et en en précisant la stratégie. Quant aux citoyens, ils auront à écrire le ou plutôt les derniers mots. L’issue est loin d’être évidente, car les ennemis de la libéralisation du marché postal n’ont de cesse d’instiller la peur du changement. Rappel : en avril 2002, l’initiative de la gauche « Services postaux pour tous » n’avait échoué que d’un fil (49,8% de oui, 9 cantons et demi en sa faveur). 

Les conservateurs postaux jouent d’ores et déjà sur deux tableaux. Le parti socialiste a lancé, en décembre 2009, une nouvelle initiative « Pour une poste forte ». Son but est de saison : la glaciation du réseau postal. Conscient de son coût, il propose de le couvrir par deux biais. D’une part, grâce à une banque postale, une idée qui hérisse notamment les banques cantonales. D’autre part, par le monopole des lettres qui est en train de devenir une « Schweizerei », une curiosité en comparaison des pratiques de maints pays développés.  

Or, ce monopole, qui coûte fort cher aux clients, est le point central de la révision de la loi sur la Poste, actuellement en discussion aux Chambres fédérales. Selon leur décision, il pourrait aussi faire l’objet d’un référendum de la gauche. Pour cette raison, la commission du National temporise. Moritz Leuenberger devrait lui proposer, d’ici à mi-mai 2010, de nouveaux scénarios basés sur les conséquences financières de sa suppression.

Et aussi des chiffres enfin exacts sur les recettes provenant des autres domaines d’activités de la Poste. Nul doute que les opposants de la libéralisation contesteront, par exemple, la réalité du coût minime du réseau des offices postaux dans les régions périphériques. Car en en gonflant l’importance financière, les syndicats en ont fait un mythe pour justifier leur maintien. La Poste est dorénavant mise au défi de briser ce secret postal !

Au passage, une étude, publiée par l’Autorité de régulation postale, vient de démontrer que les conditions de travail des entreprises privées actives dans le domaine des colis postaux sont souvent supérieures aux exigences minimales de la loi sur la poste[1]. Un autre mythe syndical s’effondre.

Bref, le futur des entreprises postales devrait apporter de bonnes nouvelles. Pour les clients comme pour leurs employés. A condition de poursuivre dans le chemin libéral tracé par le socialiste Ulrich Gygi, ancien directeur général (socialiste) de la Poste publique. 

(Editorial paru dans Entreprise romande du 5 février 2010)

Une démission des éditeurs, une quête trop souvent réussie d’irresponsabilité juridique dans un domaine encore flou, peu régulé, voilà à quoi ressemble de plus en plus clairement les blogs des journaux. La Tribune de Genève ne fait pas exception, au contraire. Avec, à la clé, la création d’une inégalité de fait dans la contrétisation de la liberté d’expression. Entre la lettre de lecteur physique envoyée à son journal et un “post” sur l’un des “blogs” de ce même journal, le simple fait de passer d’une édition physique à une édition électronique, du français au franglais semble gommer toute responsabilité pour l’éditeur, trop heureux de s’en décharger sur le blogueur. Comme s’il ne craignait pas de donner à penser qu’il anticipe la disparition de sa rédaction, un centre de frais, au profit (!) d’un fil de news d’agences électroniquement gérées ! D’où cet appel à la responsabilité sociale de l’éditeur, et dans le cas de la Tribune, d’edipresse.   

Y aurait-il alors deux types de lettres de lecteurs ? Celles de l’édition physique, contrôlées, limitées, coupées le cas échéant, mais aussi estampillées – la lettre du jour - par une rédaction qui exerce un contrôle a priori. Qui témoigne dela sorte de sa vigilance sur leur contenu, ni injurieux, ni grossier, ni diffamatoire, ni calomnieux, respectueux au fond comme à la forme des normes légales. Et puis celles de l’édition virtuelle, où l’éditeur se fie au sens des responsabilités du blogueur, où le contrôle n’intervient, au mieux, qu’a posteriori. Ce qui revient à transférer à celui-là un sacré fardeau dont il use et trop souvent mésuse. Surtout dès que la haine de l’autre est de la partie. Et les blogueurs de se répondre comme des boxeurs, sans jamais craindre les coups bas que l’anonymat favorise. Il suffit de lire les réactions suscitées en cette fin d’année par deux articles de la Tribune, l’un sur ce que Genève ristourne à la Haute-Savoie grâce à l’imposition à la source des frontaliers, l’autre sur Genève qui a cassé ses barrières en 2009.  

Or cette évolution représente une démission non acceptable de l’éditeur. L’exercice de la liberté d’opinion ne suppose pas un soutien aveugle, que d’aucuns pourraient regarder comme lâche, des médias à quiconque s’en empare, au motif ou avec l’excuse de l’absence de limite physique du web, contrairement au nombre de pages limité de l’édition sur papier. Cet exercice suppose au contraire une surveillance, un parrainage, une sélection éclairés, délégués à la rédaction électronique, à l’aune des moyens offerts à son équivalent physique. Sinon, on court le risque d’abolir toute inhibition, on n’est pas loin des appels à l’exclusion, au lynchage, de la haine de l’autre à l’état brut qu’on a pu voir dans le débat sur le Ceva et qui reviendra au détour de tout sujet à composante protectionniste, du chômage au cassis de Dijon, de la mise en oeuvre des accords bilatéraux à la présence de certaines communautés en Suisse. Loin d’avoir affaire à des citoyens, on cède aux pirates de la démocratie.

         La décision de fusion des médias audiovisuels romands de service public était attendue car nécessaire. Sa mise en œuvre, en janvier 2010 déjà, est à saluer. La nouvelle marque RTS (Radio Télévision Suisse), née du processus de convergence entre la RSR et la TSR, devra faire la preuve par trois médias – outre la radio et la télévision, la RTS est fortement présente sur internet – des avantages qualitatifs de cette réforme, à quoi s’ajoutent les aspects quantitatifs, en termes d’efficience des ressources mises à disposition. Les craintes des milieux politiques de gauche, très attachés au pluralisme de l’information, surtout quand il est en leur faveur…, sont mal fondées. En réalité, les vrais enjeux sont ailleurs. Reprise da capo.

         Cette fusion s’inscrit dans un processus national, voulu pour l’ensemble de la SSR par son conseil d’administration. Depuis trois déjà, la convergence médiatique existe à la minuscule Radio e Televisiun Rumantscha. En Suisse italienne, la RSI a suivi de près. C’est maintenant au tour de la Suisse romande, avant de toucher, en 2011, la Suisse alémanique. Elle traduit pour ce pays un phénomène qui a fait ses preuves à l’étranger. Scandivavie, Bénélux, Grande-Bretagne et Canada, autant d’exemples quotidiens des avantages d’avoir coordonné la fonction d’information, celle qui fait le plus parler d’elle. L’Union européenne de radiotélévision en a dressé la liste ; ils vont des opérations communes ou du partage des compétences à une créativité boostée par le fait de travailler au moins partiellement côte à côte et non plus dos à dos. Bref, loin d’écrire des partitions à l’unisson, la fusion permet de multiplier les variations sur un même thème.

         Le choix du moment montre que le rythme de la réforme est enfin soutenu. Le dinosaure SSR, quasi-monopole bureaucratique décrié, pas toujours à tort, a pris conscience que le temps jouait contre lui. La concurrence internationale et régionale, mais aussi les modifications des habitudes des consommateurs et des annonceurs exigeaient en effet une réponse efficace, économique et efficiente. On peut à cet égard regretter que la SSR en général, la RTS en particulier aient réfléchi en termes de moyens en gros constants. La modestie des économies budgétisées (6 millions sur un total de dépenses de 392 millions en 2010, soit moins de 2%) par la RTS montre que le mammouth romand garde le gros de sa graisse. Attendre le salut d’une hypothétique hausse de la redevance témoignerait d’un optimisme peu de saison ; la récente offensive de Billag contre les PME pour récupérer des redevances en déshérence fait d’ailleurs penser à l’enrôlement d’adolescents pour défendre Berlin en 1945. Quant aux recettes publicitaires, elles fluctuent plus encore que l’économie réelle.

Quoiqu’en pensent les syndicats, la RTS sera donc amenée à exiger de ses collaborateurs une productivité en hausse. La composition de ses équipes de reportage, avec journaliste, preneur de son et cameraman, devra se rapprocher des normes retenues par les médias privés ; pour l’heure, elle fait encore penser aux équipages des avions à hélice, avec leurs pilotes, copilotes, mécaniciens et radio-navigateurs. Sauf que les compagnies aériennes, elles, se sont bon gré mal gré adaptées. On peut concevoir que des résistances internes se manifestent ; à la direction de la RST de trouver les modalités de transition vers le nouveau régime.

Une direction qui ne devrait pas avoir de peine à montrer le côté infondé des critiques en matière d’uniformisation de l’opinion, voire de prise de pouvoir libérale. Si au moins ! Les chroniqueurs attitrés de la RSR actuelle, les Anne Bisang, André Langaney, Elmer Leuenberger devraient-ils se mettre à trois pour contrer l’argumentation du seul Beat Kappeler ? Mise au point, Temps présent et le TJ donnent-ils l’impression d’une seule et unique doxa ? Ce ne sont pas les structures qui créent ou simplement favorisent l’uniformité de la pensée ; c’est le conformisme des individus. A cet égard, la RTS est confrontée au défi d’investir dans une formation de qualité pour ses journalistes. Car la fusion n’est qu’un moyen au service de  l’enjeu fondamental auquel elle est confrontée : renouveler son public, et notamment attirer et fidéliser les jeunes.

Quant aux milieux politiques, ils devront prendre leurs responsabilités pour la suite de cette première réforme opérationnelle. Pour qui tient au fédéralisme, il n’est pas imaginable que la majorité des collaborateurs des médias romands soit concentrée à Lausanne. Alors que la presse écrite y trouve de plus en plus ses marques, l’information audiovisuelle a vocation à remplir les étages de la tour genevoise. Et pour le reste, que les directions continuent de diriger !